SUMAR

Cu toții am observat că una din principalele preocupări ale actualei guvernări a fost și rămîne a fi sustragerea opiniei publice de la guvernarea sa catastrofală prin dosare penale intentate împotriva oponenților politici. În același context, în ultimul an, pe numele meu au fost pornite mai multe dosare penale ce conțin mai mult de 10 capete de acuzare, cu scopul de a mă determina să părăsesc arena politică sau chiar țara. Toate aceste dosare sînt politice și au fost ticluite în grabă, la comanda Maiei Sandu, fiind admise multiple încălcări și neglijări ale prevederilor legale naționale și internaționale, precum:

• încălcarea principiului prezumției nevinovăției prin orchestrarea condamnării publice de către sursele media afiliate puterii;
• susținerea acuzării de către un procuror care nu corespunde cerințelor legale;
• transmiterea dosarelor în instanță în absența unui probatoriu concludent, pertinent și admisibil;
• respingerea sau omiterea majorității cererilor înaintate de apărători;
• influențarea opiniei publice prin intermediul expunerilor tendențioase a reprezentanților guvernării;
• scurgeri ilegale, organizate, a informațiilor din dosar;
• exercitarea presiunii asupra judecătorilor și procurorilor;
• utilizarea procedurii de evaluare a judecătorilor ca instrument de manipulare și presiune asupra acestora;
• examinarea dosarele în grabă cu încălcarea procedurilor legale;
• desfășurarea ședințelor de judecată într-un mod netransparent;
• declarațiile publice ale guvernanților în sincron cu măsurile procesuale în privința mea.

Se dorește o condamnare rapidă și cu orice preț. Iar eu sînt gata să lupt prin toate mijloacele permise de lege și să demonstrez ilegalitatea acțiunilor desfășurate în privința mea. Nu am de gînd să plec de lîngă familie, nu voi părăsi țara, nu mă eschivez de la procedurile legale!

Legea garantează și eu am solicitat ca toate ședințele de judecată să se desfășoare public, cu înregistrarea video a acestora, dar urmare a dezacordului categoric a procurorilor,  Curtea Supremă de Justiție a refuzat înregistrarea video a ședințelor. Nu ascund nimic, de aceea am decis să creez această pagină web, unde toți cei interesați vor putea vedea cu ochii lor ce conțin dosarele politice împotriva unui ex-președinte a țării.

La moment, în instanța de judecată au fost transmise 2 dosare, unul se examinează la Curtea Supremă de Justiție și unul la Judecătoria Chișinău (sediul Buiucani). Vom începe cu dosarul privind presupusa finanțare ilegală a Partidului Socialiștilor din Republica Moldova și presupusele acte de corupție.

Pe ce se bazează acuzarea în privința mea în cadrul acestui dosar?

Probele de bază sînt două înregistrări video, dobîndite ilegal într-un context politic de criză, circumstanțele căruia le-am explicat de nenumărate ori. Aceste înregistrări  nu sînt depline, sînt montate și manipulatorii.

În acea perioadă am depus eforturi maxime pentru a asigura dezoligarhizarea țării și debarcarea lui Vlad Plahotniuc de la putere. Aceste înregistrări au fost orchestrate de către Vlad Plahotniuc cu scop de a fi utilizate împotriva mea și a PSRM și pentru a se menține în continuare la putere.

Amintesc contextul acelor evenimente politice. Republica Moldova se afla într-un impas politic fără precedent, după alegerile parlamentare din 2019. De cîteva luni exista un blocaj instituțional-politic, fiind stopate procedurile legale de alegere a Președintelui Parlamentului și numirea Guvernului.

Timp de cîteva luni au avut loc mai multe tentative eșuate de formare a coaliției guvernamentale între Blocul ACUM și PSRM. În același timp, Partidul Democrat, în frunte cu Vlad Plahotniuc, exercita presiuni asupra deputaților, inclusiv prin intentarea de dosare penale.

La data de 7 iunie, Curtea Constituțională anunța printr-un comunicat că termenul de formare a unui nou Guvern ar fi expirat la 7 iunie, nu la data de 8 iunie. Hotărîre, care ulterior a fost declarată neconstituțională și anulată. Acest lucru a declanșat formarea unei coaliții. La 8 iunie Blocul ACUM a ajuns la un acord cu PSRM. Aceștia au declarat că CC ar fi uzurpat puterea în stat și au anunțat crearea unei majorități parlamentare „temporare”, cu scopul de a „dezoligarhiza” și de a „scoate statul din captivitate”.

În pofida presiunilor din partea lui Plahotniuc, am anunțat că nu voi dizolva Parlamentul, am recunoscut majoritatea parlamentară și am desemnat-o pe Maia Sandu în calitate de candidat la funcția de Prim-ministru.

În aceiași zi, Parlamentul a adoptat, cu 61 de voturi, „Declarația privind recunoașterea caracterului captiv al Republicii Moldova” și „Declarația privind condamnarea tentativei de uzurpare a puterii în stat în favoarea PDM de către CC” .

Urmare a evenimentelor din Parlament, liderul PDM Vladimir Plahotniuc, a numit acțiunile majorității PSRM-ACUM „o încercare de lovitură de stat” și a declarat că președintele Dodon și-ar fi pierdut legitimitatea, cerându- mi demisia.

Democrații nu au recunoscut noua majoritate parlamentară creată și nici Guvernul condus de prim-ministrul Maia Sandu. La 8 iunie, susținătorii Partidului Democrat au început să instaleze corturi la Chișinău, toate clădirile strategice au fost înconjurate de sportivi pregătiți pentru orice provocări, iar la 10 iunie 2019 PDM a organizat în Piața Marii Adunări Naționale o amplă manifestație de presiune asupra Președinției, la care au fost aduși mulți oameni agresivi cu comportament inadecvat.

La 9 iunie 2019, după suspendarea mea din funcția de președinte în exercițiu de Curtea Constituțională, Pavel Filip, numit ilegal președintele interimar, a emis un decret prin care a dizolvat Parlamentul nou-ales și a convocat alegeri parlamentare anticipate pentru data de 6 septembrie 2019. Decretul a fost publicat în Monitorul Oficial, în aceeași zi. Toate decretele emise de mine în acea perioadă erau blocate de către instituțiile statului.

Timp de șapte zile, de la 8 la 14 iunie 2019, în Republica Moldova a existat o dualitate a puterii, lucru unic în istoria sa. Concomitent activau: doi președinți, unul în exercițiu (Igor Dodon), altul interimar (Pavel Filip); două majorități parlamentare, una a PDM, alta a PSRM-Blocul ACUM; doi prim-miniștri, unul în exercițiu (Pavel Filip), altul nou învestit (Maia Sandu).

Anume într-un astfel de context au fost planificate premeditat, montate și prezentate aceste secvențe video, iar autenticitatea lor nu poate fi stabilită pe motiv că în urma perchezițiilor de la sediul Partidului Democrat au fost ridicate doar copii ale acestor înregistrări în cadrul cărora s-a intervenit tehnic, fapt confirmat și de doi martori.

Atît teoria cît și practica judecătorească admite în mod excepțional astfel de înregistrări neautorizate (ilegale) dar autentice (adică originale) în calitate de probe, doar cu condiția ca acestea să fie confirmate prin alte mijloace de probă directe și pertinente. Într-adevăr, exemplul dat de domnișoara Drăgălin despre înregistrările de la locul accidentului rutier este unul bun, doar că dumneaei a omis să spună că înregistrările unui asemenea accident sunt efectuate în mod public și vor fi admise ca probe doar dacă ele vor fi originale, nemodificate și vor fi confirmate de martorii oculari ai accidentului.

Art. 93 alin (1) Codul de Procedură Penală al RM : Probele sînt elemente de fapt dobîndite în modul stabilit de prezentul cod, care servesc la constatarea existenţei sau inexistenţei infracţiunii, la identificarea făptuitorului, la constatarea vinovăţiei, precum şi la stabilirea altor împrejurări importante pentru justa soluţionare a cauzei.

Art.101.alin (1) Codul de Procedură Penală a RM: Fiecare probă urmează să fie apreciată din punct de vedere al pertinenţei, concludenţei, utilităţii şi veridicităţii ei, iar toate probele în ansamblu – din punct de vedere al coroborării lor.

Declarațiile martorilor acuzării (Candu Andrian, Vladimir Cebotari, Pavel Filip, Dumitru Diacov, Lilian Carp, Mark Tkaciuc, Andrei Năstase, Oazu Nantoi, Iurie Reniță, Octavian Țîcu, Alexandru Slusari, Igor Grigoriev) care sînt oponenții mei politici sau persoane care se află cu mine în relații ostile și care nu au fost prezenți la presupusele negocieri cu Vlad Plahotniuc, astfel nu pot confirma și nici infirma autenticitatea imaginilor, iar așa zise-le depoziții ale lor sunt de fapt supoziții (interpretări personale ale evenimentelor la care nu au participat) făcute, cel mai probabil, pentru realizarea scopurilor sale politice.

Art. 102 Codul de Procedură Penală al RM :

(1)Declaraţii sînt informaţiile orale sau scrise, date în cadrul procesului penal de către persoană şi care au importanţă pentru justa soluţionare a cauzei. (2) Nu pot servi ca mijloace de probă datele comunicate de persoană dacă aceasta nu poate arăta sursa informaţiilor sale.

Ce va fi publicat pe această pagină?

–materialele dosarelor publicate integral, vor fi blurate doar datele cu caracter personal;

–probele care urmează a fi cercetate de instanța de judecată;

– ce s-a găsit de fapt la percheziții;

–profilul martorilor, expunerile lor în presă, conform prevederilor legale, declarațiile martorilor vor fi publicate treptat, după audierea acestora în instanța de judecată;

– profilul acuzatorilor de stat;

– declarațiile reprezentanților puterii în privința acestor dosare;

– rechizitoriul și referința la rechizitoriu formulată de partea apărării;

– opiniile experților în domeniu;

– poziția apărării.

Atît pentru mine cît și pentru apărătorii mei este clar că aceste dosare sînt făcute la comanda politicului, această poziție este susținută și de experții în domeniu. Dar pentru a pune capăt speculațiilor și interpretărilor eronate voi plasa aici toată informația relevantă acestor dosare. Îndemn toți specialiștii echidistanți din domeniu, dar și pe toți cei interesați, să consulte informațiile expuse pe această resursă web pentru a-și putea crea o opinie proprie bazată pe fapte și dovezi și nu pe manipulări mediatice regizate de reprezentanții puterii actuale.

Toate opiniile vor putea fi expediate la adresa electronica: [email protected]