ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО

Мы все заметили, что одной из главных забот нынешней власти было и остаётся отвлечение общественного мнения от её пагубного правления с помощью уголовных дел, возбуждённых против политических оппонентов. В этом контексте в прошлом году против меня было возбуждено несколько уголовных дел, содержащих более 10 обвинений, с целью принудить меня уйти с политической арены или даже покинуть страну. Все эти дела носят политический характер и были «состряпаны» в спешке по заказу Майи Санду, в результате чего были допущены многочисленные нарушения и проигнорированы национальные и международные правовые нормы, такие как:

• нарушение принципа презумпции невиновности путём организации публичного осуждения аффилированными властям средствами массовой информации;
• сторону обвинения представляет прокурор, который не соответствует законным требованиям;
• дела были переданы в суд в отсутствие убедительных, относящихся к делу и допустимых доказательств;
• большинство требований стороны защиты было отклонено или проигнорировано;
• тенденциозные высказывания представителей власти оказывают влияние на общественное мнение;
• были организованы незаконные утечки информации из дела;
• оказывается давление на судей и прокуроров;
• процедура оценки судей используется как инструмент манипулирования и давления на них;
• дела рассматриваются в спешке, с нарушением законных процедур;
• заседания суда проводятся нетранспарентно;
• публичные заявления представителей власти синхронизованы с процессуальными мерами в отношении меня.

Меня хотят приговорить – как можно скорее и любой ценой. А я готов бороться всеми законными методами и доказать незаконность осуществляемых в отношении меня действий. Я не собираюсь оставлять семью, покидать страну, скрываться от законных процедур!

Закон гарантирует это, и я попросил, чтобы все судебные заседания проводились публично, с их видеозаписью, но после категорического несогласия прокуроров Высшая судебная палата отказала в этом. Я ничего не скрываю, поэтому решил создать эту веб-страницу, где все желающие смогут своими глазами увидеть, что содержат политические досье на бывшего президента страны.

На данный момент в суд передано 2 дела, одно находится на рассмотрении в Высшей судебной палате, а другое – в столичном суде сектора Буюканы. Начнём с дела о предполагаемом незаконном финансировании Партии социалистов Республики Молдова и предполагаемых актах коррупции.

На чём основано обвинение против меня в данном деле? 

Основными доказательствами являются видеозаписи, полученные незаконным путём в контексте политического кризиса, обстоятельства которого я объяснял бесчисленное количество раз. Эти записи не полные, они смонтированы и являются манипулятивными.

В этот период я приложил максимум усилий, чтобы обеспечить деолигархизацию страны и отстранение Влада Плахотнюка от власти. А потому эти записи были организованы Владом Плахотнюком с целью их использования против меня и ПСРМ, а также для того, чтобы он продолжал оставаться у власти.

Напомню контекст тех политических событий. Республика Молдова находилась в беспрецедентном политическом тупике после парламентских выборов 2019 года. В течение нескольких месяцев был институционально-политический тупик, были приостановлены юридические процедуры избрания председателя парламента и назначения правительства.

Было предпринято несколько неудачных попыток сформировать правительственную коалицию между Блоком ACUM и ПСРМ. При этом Демократическая партия во главе с Владом Плахотнюком оказывала давление на депутатов, в том числе путём возбуждения уголовных дел.

7 июня Конституционный суд сообщил в пресс-релизе, что срок формирования нового правительства истекает 7, а не 8 июня. Это решение впоследствии было признано неконституционным и аннулировано. Сообщение КС и послужило толчком к формированию коалиции. 8 июня Блок ACUM достиг соглашения с ПСРМ. Они заявили, что КС узурпировал власть в государстве и объявили о создании «временного» парламентского большинства с целью «деолигархизации» и «освобождения государства из плена».

Несмотря на давление Плахотнюка, я заявил, что не буду распускать парламент, признал парламентское большинство и выдвинул Майю Санду кандидатом на пост премьер-министра.

В тот же день парламент принял 61 голосом «Декларацию о признании Республики Молдова захваченным государством» и «Декларацию об осуждении попытки узурпации власти в государстве в пользу ДПМ через КС».

После событий в парламенте лидер ДПМ Владимир Плахотнюк назвал действия большинства ПСРМ-ACUM «попыткой государственного переворота» и заявил, что президент Додон утратил свою легитимность, потребовав моей отставки.

Демократы не признали ни новое парламентское большинство, ни правительство во главе с премьер-министром Майей Санду. 8 июня сторонники Демократической партии начали ставить палатки в Кишинёве, все стратегические здания были окружены спортсменами, готовыми к любым провокациям, а 10 июня 2019 года ДПМ организовала на площади Великого национального собрания масштабную акцию с целью давления на институт президентства, на которую свезли много агрессивно настроенных людей, они вели себя неадекватно.

9 июня 2019 года, после моего отстранения от должности Конституционным судом, Павел Филип, незаконно назначенный временно исполняющим обязанности главы государства, издал указ о роспуске новоизбранного парламента и назначении досрочных парламентских выборов на 6 сентября 2019 года. Декрет был опубликован в Monitorul Oficial в тот же день. Все указы, изданные мной в тот период, блокировались государственными учреждениями.

В течение семи дней, с 8 по 14 июня 2019 года, в Республике Молдова существовало уникальное в её истории двоевластие. Одновременно у власти были: два президента, один действующий (Игорь Додон), другой – временно исполняющий обязанности (Павел Филип); два парламентских большинства, одно от ДПМ, другое – от Блока ПСРМ-ACUM; два премьер-министра: Павел Филип и Майя Санду.

Именно в таком контексте были преднамеренно спланированы, смонтированы и представлены эти видеофрагменты, а их подлинность установить невозможно на том основании, что после обысков в штаб-квартире Демократической партии были изъяты только копии этих записей, которые претерпели техническое вмешательство, что подтвердили два свидетеля.

И теория, и судебная практика в исключительных случаях допускают несанкционированные (незаконные), но подлинные (т.е. оригинальные) записи в качестве доказательств только при условии, что они подтверждены другими прямыми и соответствующими доказательствами. Действительно, пример, приведённый госпожой Дрэгэлин о записях с места дорожно-транспортного происшествия, хороший, вот только она не упомянула, что записи такого дорожно-транспортного происшествия должны быть сделаны публично и они будут приняты в качестве доказательства только в том случае, если являются подлинными, без каких-либо изменений, что должны подтвердить очевидцы аварии.

Статья 93, пункт 1 Уголовно-процессуального кодекса РМ: Доказательствами являются полученные в установленном настоящим кодексом порядке фактические данные, на основе которых устанавливаются наличие или отсутствие преступления, личность совершившего преступление, виновность или невиновность обвиняемого, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 101, пункт 1 Уголовно-процессуального кодекса РМ: Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения его уместности, существенности, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – с точки зрения их сопоставимости.

Свидетели стороны обвинения (Андриан Канду, Владимир Чеботарь, Павел Филип, Думитру Дьяков, Лилиан Карп, Марк Ткачук, Андрей Нэстасе, Оазу Нантой, Юрие Реницэ, Октавиан Цыку, Игорь Григорьев), являющиеся моими политическими оппонентами или лицами, находящимися со мной во враждебных отношениях, не были на так называемых переговорах с Владимиром Плахотнюком, а потому не могут ни подтвердить, ни опровергнуть подлинность изображений, а их так называемые показания на самом деле являются предположениями (личными интерпретациями событий, в которых они не участвовали), и были сделаны, скорее всего, для достижения их политических целей.

Статья 102 Уголовно-процессуального кодекса РМ: 

(1) Показаниями являются устные или письменные сведения, приведённые в процессе производства по уголовному делу и имеющие значение для правильного разрешения дела.

(2) Не могут служить средством доказывания сведения, приведённые лицом, которое не может назвать источник своей информации.

Что будет опубликовано на этом сайте?

– полная версия материалов дел. Будет скрыта только информация личного характера; 

– доказательства, которые предстоит изучить суду;

– что на самом деле нашли в ходе обысков;

– профили свидетелей стороны обвинения, их высказывания в прессе. Декларации свидетелей, как того требует закон, будут опубликованы постепенно, после того как они будут заслушаны в суде;

– профили государственных обвинителей;

– заявления представителей власти по поводу этих дел;

– обвинительное заключение и позиция стороны защиты по этому поводу;

– мнения экспертов в данной области;

– позиция защиты.

Как мне, так и моим адвокатам понятно, что эти дела были возбуждены по заказу политиков. Эту позицию разделяют и эксперты в данной области. Чтобы положить конец спекуляциям и ошибочным интерпретациям, здесь мы будем размещать всю информацию по данным делам. Призываю всех равноудалённых специалистов в этой области, а также всех заинтересованных лиц ознакомиться с информацией, представленной на этом веб-ресурсе, чтобы составить собственное мнение, основанное на фактах и доказательствах, а не на манипуляциях СМИ, срежиссированных представителями действующей власти.

Все мнения могут быть отправлены на электронную почту: [email protected]