Iurie Mărgineanu
Jurist, avocat,
Conferențiar universitar, Facultatea de drept ULIM
25 mai, 2022
Stimați Prieteni!
După mine epopeea sechestrării de către guvernare a demnitarilor de rang înalt continuă… Si vă explic de ce cred eu așa.
Doresc să abordezi o problemă cu efecte juridice de importanță atât teoretică cât și practică.
Ieri a explodat spațiul mediatic din țară cu știri despre percheziții și despre reținerea ex-Președintelui Republicii Moldova Igor Dodon.
Nu sunt avocatul lui, dar mi-a apărut un șir de întrebări referitor la efectele juridice, lucru care afectează mediul profesional, dar cel mai important, statul de drept și drepturile omului în ceea ce privește legalitatea exercitării acțiunii penale.
Ca exemplu, nu-mi vine să cred și nici nu știu cum vor argumenta acuzatorii care au procedat într-o manieră …no comment…
Toată gama de acuzați care sunt aduse ex-președintelui și difuzate publicului se rezumă la: 1) trădarea de patrie art.337; 2) Corupere pasivă art. 324; 3) Încălcarea modului de gestionare a mijloacelor financiare ale partidelor politice sau ale fondurilor electorale art.181/2 ; și 4) Îmbogățirea ilicită 330/2 Cod penal al Republicii Moldova.
Eu n-am să critic componențele de infracțiune alese de procuror, deși este mult de vorbit la acest capitol…
Toate aceste componențe de infracțiune se referă la perioada în care Igor Dodon era în funcția de președinte al Republicii Moldova. Respectiv anume în timpul când Igor Dodon se presupune că ar fi săvârșit aceste infracțiuni (după părerea acuzării) , dumnealui avea statut de subiect special, adică de Președinte al Republicii Moldova.
Conform art.81 al Constituției RM, președintele se bucură de imunitate. El nu poate fi tras la răspundere juridică pentru opiniile exprimate în exercitarea mandatului. Și numai Parlamentul cu votul a cel puțin două treimi din numărul deputaților poate hotărî punerea lui sub acuzație.
Norma constituțională enunțată este de inspirație din Legea fundamentală a României și în esență înseamnă că, acțiunea penală se pune în aplicare prin autorizare dată de către Parlamentul Republicii Moldova, având în vedere că se impută fapte săvârșite când persoana exercita funcția de șef al statului. Este un principiu existent în orice stat de drept și legislație procesuală penală.
A pune în aplicare acțiunea penală, înseamnă a efectua actul procesual prevăzut de lege, prin care se formulează acuzarea împotriva unei persoane determinate și se declanșează astfel activitatea de tragere la răspundere penală a acesteia.
Poate voi, Stimați Prieteni ați auzit că Parlamentul să se fi expus cumva asupra acestui subiect?! Că eu de exemplu, Nu!
După mine, asistăm la un dezastru juridic, iar cutia pandorei e deschisă pe bandă rulantă!!!
Credeți-mă, nu e bine deloc! Nici pentru stabilitate, nici pentru dezvoltare.
Iertată să-mi fie îndrăzneala !
13 Noiembrie, 2022
Stimați Prieteni !
Ultimele zile chiar am fost cu toți într-o furtună informațională de proporție mondială.
Ași dori să-mi expun poziția pe unele elemente a acestei avalanșe Informaționale.
Vă spun din start, că nu am fost surprins de informație, exact asta și îmi închipuiam că se petrece în acest cuib de viespe străine și otrăvitoare.
În loc să crape de rușine și să-și dea demisia în lanț, pentru ași păstra imaginea și așa șifonată și pătată, dacă nu pe a lor, măcar pe a șefilor lor, pe spatele cărora au ajuns la guvernare. Deoarece fiecare în parte nu prezintă nimic, nu sunt nici personalități remarcabile, nici specialiști mari pe domenii. Nikto i zvati nikak!
Fiți atenți ce spune procurorul anticorupție la întrebarea unui reporter din România:
-Cum comentați mesajele din telegram făcute publice?
-Nu doresc să le comentez…. deoarece sunt ilegale și care încalcă dreptul persoanei la viață privată.
Parțial sunt de-acord cu ea, dar numai parțial.
Parțial, în ceia ce privește că sunt obținute ilegal, însă, această încălcare nu încalcă viața privată, adică principiul constituțional, prevăzut de art. 28 al Constituției, ci încalcă principiul prevăzut de art.30 al Constituției RM, secretul corespondenței, care protejează secretul scrisorilor, telegramelor, a convorbirilor telefonice și a celorlalte mijloace legale de comunicare. Dar se vede că în SUA așa ceva nu se învață…
În acest moment am trăit un deja vu.
Vă mai amintiți scandalul în plină derulare a companiei electorale în SUA pentru fotoliul de președinte cu Hillary Clinton, când i-au spart poșta electronică personală și toate secretele de stat au fost date publicității?
Toți democrații într-o voce strigau, că este ilegal și că, cum au îndrăznit…?
În schimb nimeni nu a acuzat-o de faptul, că ea utiliza poșta personală pentru secretele de serviciu și cum de secretele de serviciu au nimerit în poșta electronică personală?
Cam tot așa și la noi, nimeni nu spune că în conținutul acestor mesaje sunt mai multe componențe de infracțiune, în schimb divulgarea lor este ilegală și cum de au îndrăznit?
Sunt de-acord, dar vorba clasicului “Тут вижу а тут не вижу”…
Nu doamnă procuror, așa nu merge.
După același principiu, după percepție ați considerat că în sacoșa neagră în dosarul “Kulioc” sunt bani, valută etc., Ați arestat un ex-președinte de țară, la-ți trimis pe banca de acuzați, v-ați bătut joc de el în cel mai josnic mod, fără probe, fără ai scoate imunitatea prevăzută de Constituția RM.
Nu sunt și nici nu am fost fanul lui Dodon, dar nici nu-mi place și nici nu tolerez fățărnicia, standardele duble și nici justiția selectivă.
Apropo, filmarea în dosarul “Kulioc” nu cumva tot era ilegală, sau în acel caz era legală?
Dacă întâmplător citiți acest mesaj, Vă dau un sfat pe gratis, din suflet. Dați-vă demisia de onoare, dacă o aveți desigur? Deja prin Chișinău bântuie o vorbă legată de Dvs “Tu ai Drăgălina”, adică, Tu ai Onoare ?
Vă mai aduceți aminte cum Vlad Filat nu a fost admis de către Curtea Constituțională în calitate de candidat la funcția de prim-ministru? Cu o formulare foarte interesantă – “Planează suspiciunea de corupție”. Amintesc, că la data examinări sesizării de neconstituționalitate, împotriva lui Filat nu era înaintată vreo bănuială penală, nici chiar nu era vreo cauză penală pornită. Doar pe percepție a fost practic condamnat, fără vreo acuzare, de parcă nici nu exista Prezumția de nevinovăție.
Reprezentanții puterii politice și cei din CSP așa de tare v-au dorit în această funcție, desigur pentru a le proteja propriile ilegalități și pentru a executa orbește toate comenzile politice, că au recurs la trucarea alegerilor.
Legalitatea alegerii și numirii Dvs, este pusă la îndoială. Mai mult, după cum înțeleg nici studiile Dvs nu au fost echivalate de ministerul învățământului și nici nu pot fi echivalate, deoarece creditele de studiu, conform regulamentului în baza sistemului național de credite de studii (SNCS), nu corespund.
În Moldova, conform acestui regulament pentru ciclul I-studii superioare licență, e nevoie de 180-240 de credite transferabile, iar pentru ciclul II-studii superioare masterat, 90-120 de credite transferabile. Deci, in total este nevoie de 360 de credite, pe care Dvs evident că nu le aveți.
Aici deja stimată domnișoară, nu mai planează suspiciunea…Dar, vor avea de suferit și cei care v-au numit în funcție, fără a verifica documentele necesare pentru studii.
Dvs chiar credeți pe bune, că din toți concurenții ați luat cel mai mare punctaj?
Sau Dvs credeți, că procurorilor care și-au dedicat viața acestei profesii, acestei instituții, le pare bine cum își bat joc de ei “prietenii” dvs, în cel mai josnic mod?
Iar în final ași reitera mențiunea făcută de ex-Prim-ministru Ion Chicu: “Un procuror anticorupție ales prin acte de corupție”.
Pe bune, se vede că numai în Moldova poate avea loc o asemenea alegere.
Să-mi fie iertată îndrăzneala !